Еще одна идея, для души

Dimson, ты хочешь всех пересчитать, загнать в какие-то таблицы и не можешь найти здесь единомышленников? Не расстраивайся. Данная ситуация мультимизирована и экранизирована в сказках «Слоненок» https://youtu.be/kXwdl-LRnS0 и «Козленок который считал до десяти». https://youtu.be/upja5Zu2HGA (истина в конце). Если серьёзно, то Макс Карл Эрнст Людвиг Планк немецкий физик-теоретик, основоположник квантовой физики Нобелевский лауреат 1918г. Относительно к твоей ситуации сказал: « Новая научная истина торжествует не потому, что убеждает своих оппонентов, заставляет их прозреть, но скорее потому, что её оппоненты, в конце концов, умирают и подрастает новое поколение, уже знакомое с ней». Если ещё более серьезно, Моисей 40 лет по пустыне водил, чтобы перевоспитать свой народ. Нас уже 25 лет водят. Не теряй веру и надежду, что через оставшиеся 15 лет встретишь своих единомышленников. Дерзай.

Идея может и правильная, но создатель думает не о справедливости и равноправии, а о мести. Т.е. он создаёт не слепой проект, а проект направленный на месть судье, которая неправильно его осудила, и ментов ,дверьспиливших), а проект, в котором будет представлена только одна сторона- судья-сволочь, менты -козлы, чуваки в гараже-ватники (к словам не цепляться) Или проект будет собирать все преступления?

Посмотрел «Козленок который считал до десяти». Это больше надо показывать религиозникам, протестующим против идентификационного кода. У них тема такая была - мол, когда придет дьявол, то вас всех пересчитают, и значит идентификационный код - зло. При этом код паспорта - не зло, т.к. нумеруют паспорт, а не человека.

Петро, если Димсона попросили убрать эту тему с главной страницы, как не профильную, и он это сделал, то это не означает, что нужно троллить его, провоцируя на срач.

А так замечаний даже по структуре можно миллион накидать. Почему у тебя везде суррогатный ключ id? Как посторонний человек поймет по какому ключу связаны таблицы? Берем таблицу person, назови ключ person_id, точно так же назови внешний ключ в таблице cartel, а первичный назови cartel_id. Ну и так далее. Берем три таблицы - person, org, cartel. Один человек входит или не входит в какую-то организацию. OK. Но первичный ключ в таблице org нужно назвать org_id. Идем дальше. Организация входит или не входит в картель. Тогда в таблицe org должен быть nullable ключ cartel_id. Где он? Не вижу. Дальше - человек (person), почему-то связан с картелями, причем отношением 0 или 1 ко многим. Это что босс картеля? Все это надо хотя бы кратко описывать, чтобы читающий схему не ломал голову над тем, что имелось ввиду. Ты же, когда тебе об этом пишут, отмахиваешься. И смотри - тут 90% людей, которые в этом ничего не понимают и 10% людей не понимающих почему они должны помогать кому-то делать с нуля их работу. На виндсерферском сайте, Карл!

[quote=dimson]я не понял что не так? дока плохая? так мне недосуг ее вылизывать пока что ну так об чем вы все так тревожитесь я может непонятно пишу?[/quote]

Выкладывать документацию заведомо понятную _только_ вам - это свидетельство того, что вы никогда в разработке не участвовали, и впринципе не понимаете как и зачем оно делается. Иногда такое положение дел характеризуют фразой "встречный поток - это какой?". Я понимаю, что писать ее лень, и понимаю, что бывают случаи, когда пишешь доки, которые никто никогда читать не станет. Но и вы должны понимать, что на выложенный материал 100% посмотрят люди. Это значит они 100% не поймут того что там написано, потому что догадаться, что такое atu - невозможно. И речь не только о atu, а о большинстве ваших аббревиатур. И любому, кто хоть в какой-то разработке хоть когда-нибудь участвовал, это должно быть очевидно. А тем, кто в этом не разбирается, ваша дока покажется непонятным документом. Таким образом, вы заведомо закладываете непонятки у целевой аудитории. То есть вполне очевидно, что документация сделана в расчете на определенную целевую аудиторию (тех, кто понимает эти диаграммы), но в тот же момент она сделана так, что понять ее полностью эта аудитория не может, но при этом может понять, что даже автор с заявленной квалификацией (и даже деленной на 10) должен был это предвидеть как очевидный момент. То же самое касается ТЗ - оно слишком простое и общее как для человека который собрался это делать. Но при этом, работа позиционируется не как учебная. И при этом, человек, ее делающий кидает понты про 16 лет, сертификаты и опытную команду. Со стороны выглядит это примерно так:

Лично у меня возникает вопрос - а зачем недоделанные доки вообще выкладывать? Наверное, стоило или сделать нормально, или не выкладывать вовсе. Тут явно что-то не то. Так не бывает. Любой человек должен понимать это все. Вот и я сейчас чувствую себя, как объяснивший что смешного в анекдоте человеку, который все равно не понял. Или даже хуже.

С другой стороны, а можно ли объяснить этой тетке с видео, что она не хакер? Наверное нет. Вот и вы если не поняли, то скорей всего уже не объяснишь.